Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Sopocie

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 15 listopada 2024 roku

Sąd Rejonowy w Sopocie Wydział I Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Anna Olszewska-Kowalska

protokolant: sek.sąd. Magdalena Trąbicka-Patron

po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2024 roku w Sopocie,

na rozprawie

sprawy

z powództwa P. W.

przeciwko (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w S.

o zapłatę

I.  zasądza na rzecz powoda P. W. od pozwanej (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w S. kwotę 8.256,36 zł (osiem tysięcy dwieście pięćdziesiąt sześć złotych trzydzieści sześć groszy) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 01 lipca 2024 roku do dnia zapłaty;

II.  zasądza na rzecz powoda P. W. od pozwanej (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w S. kwotę 2217 zł (dwa tysiące dwieście siedemnaście złotych) wraz z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego, za czas od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty - tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 1800 (jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego.

Sygnatura akt I C 500/24

UZASADNIENIE

P. W. wniósł pozew przeciwko (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w S. o zasądzenie na jego rzecz od pozwanego kwoty 8.256,36 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz o zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych.

W uzasadnieniu pozwu wskazano, że powód zawarł z pozwanym umowę ubezpieczenia następstw nieszczęśliwych wypadków. Dnia 12 stycznia 2022 r. doszło do wypadku z udziałem powoda. Szkoda została zgłoszona pozwanemu, który w dniu 8 września 2022 r. wydał decyzję, uznając odpowiedzialność ubezpieczeniową, określając stopień uszczerbku na zdrowiu w wysokości 12 i 0,5% z punktu 156.B.1 i 155.A.1 oraz wypłacił kwotę 25.000 zł odszkodowania. Powód złożył reklamację od powyższej decyzji, zarzucając pozwanemu błędne określenie stopnia trwałego uszczerbku na zdrowiu, który według powoda w oparciu o podpunkt 156.B.1 i 155.A.1 „Zasad oceny, ustalania i orzekania trwałego uszczerbku na zdrowiu – załącznika do umów ubezpieczenia następstw nieszczęśliwych wypadków” powinien wynosić 12 i 4%. Ubezpieczyciel odmówił zmiany dotychczasowego stanowiska w sprawie wskazując, iż decyzja wydana została na podstawie Ogólnych Warunków Ubezpieczenia, zgodnie z polisą. (pozew - k. 4-7)

W sprawie wydano nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 25 lipca 2024 r., którym referendarz sądowy uwzględnił żądanie pozwu w całości. (nakaz zapłaty - k. 48)

Sprzeciwem od nakazu zapłaty pozwany zaskarżył wyżej wymieniony nakaz w całości, wnosząc o oddalenie powództwa oraz zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów procesu.

W uzasadnieniu pozwany wskazał, że strony łączyła umowa ubezpieczenia, potwierdzona polisą nr (...). Zgodnie z ustaleniem, potwierdzonym na polisie, umowa ubezpieczenia została zawarta na podstawie OWU E. (...) o numerze C-ES-01/19. (...) niniejszego sporu sprowadza się do ustalenia wartości trwałego uszczerbku na zdrowiu powoda na zasadach potwierdzonych w umowie ubezpieczenia. Pozwana prawidłowo ustaliła trwały uszczerbek na zdrowiu na 12,5% Wskazana w tabeli wartość stanowi maksymalny % uszczerbku przyznawany za opisaną w danym punkcie pozycję, co oznacza, że wartość ta może zostać pomniejszona na podstawie obiektywnej oceny następstw doznanego urazu. Orzecznik uznał, że nie ma podstaw do przyjęcia 4% uszczerbku z punktu 155 A1 wobec tego, że cechy kompresyjnego złamania tylnej części kłykcia bocznego piszczeli, linijnego głębokiego pęknięcia chrząstki stawowej odpowiadają zapisowi punktu 155 A1 (sprzeciw od nakazu zapłaty - k. 51-54)

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

P. W. jako ubezpieczający zawarł z pozwanym (...) S.A. w S. umowę ubezpieczenia następstw nieszczęśliwych wypadków, potwierdzoną polisą o numerze (...), obejmującą okres ubezpieczeniowy od 28 stycznia 2021 r. do 27 stycznia 2022 r., na sumę ubezpieczenia 200.000 zł. Integralną częścią umowy były Ogólne Warunki Ubezpieczenia o numerze C-ES-01/19.

Integralną część umowy ubezpieczenia następstw nieszczęśliwych wypadków stanowią „Zasady oceny, ustalania i orzekania trwałego uszczerbku na zdrowiu – załącznik do umów ubezpieczenia następstw nieszczęśliwych wypadków”.

Zgodnie z w/w dokumentem za nieszczęśliwy wypadek uważa się nagłe zdarzenie wywołane przyczyną zewnętrzną, niezależne od woli i stanu zdrowia Ubezpieczonego, będące wyłączną oraz bezpośrednią przyczyną zdarzenia objętego odpowiedzialnością Ubezpieczyciela i mające miejsce w okresie odpowiedzialności.

Pojęcie trwały uszczerbek na zdrowiu to zaburzenie czynności narządu lub układu, powodujące jego trwałą dysfunkcję i zaburzenia budowy oraz zaburzenia czynności, zmniejszenie sprawności i wydolności narządów i układów, powstałych w następstwie (wyłącznie) nieszczęśliwego wypadku lub innego zdarzenia objętego odpowiedzialnością przez Ubezpieczyciela. Uszkodzenie ciała powodujące powstanie trwałego uszczerbku na zdrowiu wymagać może leczenia i powodować może powstanie czasowej niezdolności do pracy. Trwałemu uszczerbkowi nie musi towarzyszyć trwała niezdolność do pracy. Przy ustalaniu trwałego uszczerbku na zdrowiu bierze się pod uwagę jedynie biologiczne uszkodzenie organizmu, nie bierze się natomiast pod uwagę zawodu i wcześniejszych umiejętności Ubezpieczonego. Trwały uszczerbek może wynosić od 0% do 100%.

Zgodnie z pkt 155.A.1 : co do stawu kolanowego

155. Złamanie nasad tworzących staw kolanowy i rzepki – w zależności od zniekształceń, szpotawości, koślawości, przykurczów, ograniczenia ruchów, stabilności stawu, zaburzeń statyczno-dynamicznych kończyny i innych zmian (norma zakresu ruchu wynosi od -5° do 120°-150°, pomiar obwodu uda wykonuje się na wysokości 10 cm ponad rzepką)

A. niewielkie zmiany

1. następstwa złamań powodujące subiektywne dolegliwości stawu, z niewielkimi zanikami mięśni uda, bez istotnych ograniczeń zakresu ruchomości kolana - należy zakwalifikować jako 4% trwałego uszczerbku

Zgodnie z pkt 156.B.1

156. Uszkodzenia aparatu więzadłowo–torebkowego (torebki, więzadeł, łąkotek) w zależności od ograniczenia ruchów, stabilności stawu, wydolności statyczno-dynamicznej kończyny

B. średnie zmiany

1. następstwa uszkodzeń aparatu więzadłowo-torebkowego i łąkotek z objawami znacznej niestabilności stawu kolanowego, w tym brak więzadła krzyżowego przedniego lub tylnego, z nawracającymi wysiękami kolana lub ubytkiem zakresu ruchomości kolana do 45° i z zanikami mięśni uda ponad 2 cm - należy zakwalifikować jako 12% trwałego uszczerbku

(dowód: polisa – k.66-67, OWU – k. 16-31, Z. oceny, ustalenia i orzekania trwałego uszczerbku na zdrowiu – załącznik do umów ubezpieczenia następstw nieszczęśliwych wypadków – k. 32-33)

W dniu 12 stycznia 2022 r. w trakcie treningu w klubie sportowym powód był uczestnikiem zdarzenia, w trakcie którego uderzony został przez innego zawodnika, wskutek czego doznał skręcenia lewego stanu kolanowego.

Następstwa urazu lewego stawu kolanowego w postaci uszkodzenia więzadła krzyżowego przedniego i łąkotek odpowiadają zapisowi punktu (...) tabeli STU. Uzyskano prawie pełny zakres ruchomości lewego stawu kolanowego po zakończonym leczeniu. Cechy kompresyjnego złamania tylnej części kłykcia bocznego piszczeli, linijnego głębokiego pęknięcia chrząstki stawowej odpowiadają zapisowi punktu (...).

(okoliczności niesporne, nadto dowód: zgłoszenie szkody w aktach postępowania likwidacyjnego na płycie CD – k. 125, opinia specjalisty ortopedii i traumatologii narządu ruchu – k. 12, k.58)

W dniu 11 sierpnia 2022 r. pozwany potwierdził otrzymanie zawiadomienie o szkodzie z umowy ubezpieczenia.

W dniu 18 sierpnia 2022 r. pozwany poinformował o przyznaniu świadczenia z umowy ubezpieczenia Następstw Nieszczęśliwych Wypadków E. (...) w wysokości: 34.000 zł, zgodnie z poniższym wyliczeniem:

Świadczenie z tytułu trwałego uszczerbku na zdrowiu: 24.000,00 zł

Zwrot kosztów leczenia: 10.000,00 zł

Kwota do wypłaty: 34000,00zł

Sposób wyliczenia świadczenia:

Wartość świadczenia z tytułu trwałego uszczerbku na zdrowiu została ustalona w oparciu o procent sumy ubezpieczenia dla orzeczonego stopnia uszczerbku

Suma ubezpieczenia: 200.000,00 zł

Orzeczony stopień trwałego uszczerbku na zdrowiu: 12 %

Kwota do wypłaty: 24.000,00 zł

(dowód: decyzja pozwanego z dnia 11.08.2022 r. na płycie CD – k. 125, decyzja pozwanego z dnia 18.08.2022 r. – k. 60)

Powód odwołał się od decyzji pozwanego.

Pozwany decyzją z dnia 8 września 2022 r. poinformował o przyznaniu dodatkowego świadczenia z umowy ubezpieczenia Następstw Nieszczęśliwych Wypadków E. (...) w wysokości 1. 000 zł, zgodnie z poniższym wyliczeniem:

Świadczenie z tytułu trwałego uszczerbku na zdrowiu: 1000,00 zł

Kwota do wypłaty: 1000,00zł

Sposób wyliczenia świadczenia:

Wartość świadczenia z tytułu trwałego uszczerbku na zdrowiu została ustalona w oparciu o procent sumy ubezpieczenia dla orzeczonego stopnia uszczerbku

Suma ubezpieczenia: 200 000,00 zł

Orzeczony stopień trwałego uszczerbku na zdrowiu: 12,5 %

Kwota wypłacona za 12% uszczerbku na zdrowiu: 24 000,00 zł

Kwota do dopłaty za 0,5 % uszczerbku: 1000,00 zł

(dowód: reklamacja na płycie CD – k. 125, decyzja z dnia 08.09.2022 r. – k. 61)

W dniu 14 września 2022 r. poszkodowany wezwał pozwanego do niezwłocznej realizacji dopłaty świadczenia należnego poszkodowanemu z tytułu 4%-owego trwałego uszczerbku na zdrowiu, którego doznał w związku z przedmiotowym wypadkiem ubezpieczeniowym objętym ochroną wynikającą z treści umowy ubezpieczeniowej.

W dniu 27 września 2022 r. oraz w dniu 25 października 2022 r. pozwany, w odpowiedzi na reklamację/odwołanie z dnia 14.09.2022 r., poinformował, że po dokonaniu ponownej analizy przedmiotowej sprawy, nie znalazł podstaw do zmiany stanowiska.

W dniu 23 marca 2023 r. oraz w dniu 5 kwietnia 2022 r. pozwany, w odpowiedzi na ponowne odwołanie z dnia 14.03.2022 r., poinformował, że po dokonaniu ponownej analizy przedmiotowej sprawy, nie znalazł podstaw do zmiany stanowiska.

(dowód: ostateczne wezwanie do zapłaty – k. 13, decyzja z dnia 27.09.2022 r. – k. 62, decyzja z dnia 25.10.2022 r. – k. 63, decyzja z dnia 23.03.2023 r. – k. 64, decyzja z dnia 5 kwietnia 2023 r. – k. 65)

Sąd zważył, co następuje:

Ustalając stan faktyczny Sąd oparł się na zaoferowanych przez strony dokumentach, których autentyczności ani wiarygodności żadna ze stron nie kwestionowała i które nie budziły również wątpliwości Sądu.

Dokument „Zasady oceny, ustalenia i orzekania trwałego uszczerbku na zdrowiu – załącznik do umów ubezpieczenia następstw nieszczęśliwych wypadków” nie był kwestionowany przez pozwanego pod kątem autentyczności czy wiarygodności.

Sąd oddalił wniosek o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego sądowego ortopedy jako nieistotny dla rozstrzygnięcia sprawy albowiem spór stron sprowadzał się do tego, czy dokument „Zasady oceny, ustalenia i orzekania trwałego uszczerbku na zdrowiu – załącznik do umów ubezpieczenia następstw nieszczęśliwych wypadków” stanowił integralną część umowy ubezpieczenia i co do interpretacji szczegółowych postanowień tego dokumentu.

Powództwo należało uwzględnić w całości.

Stan faktyczny nie był pomiędzy stronami sporny. Strony prezentowały odmienne stanowisko w przedmiocie wysokości doznanego przez powoda trwałego uszczerbku na zdrowiu wskutek urazu stawu kolanowego, ich stanowiska różnicowała ocena zastosowania w sprawie treści dokumentu: „Zasad oceny, ustalenia i orzekania trwałego uszczerbku na zdrowiu – załącznik do umów ubezpieczenia następstw nieszczęśliwych wypadków”.

Zgodnie z art. 805 § 1 k.c., przez umowę ubezpieczenia ubezpieczyciel zobowiązuje się, w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa, spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę. Dodatkowe postanowienia, precyzujące treść łączącego strony stosunku prawnego, mogą być zawarte w ogólnych warunkach ubezpieczenia. Jedynym ograniczeniem jest to, że postanowienia te nie mogą być sprzeczne z postanowieniami tytułu XXVII księgi trzeciej Kodeksu cywilnego (art. 805-834). O ile bezwzględnie obowiązujące przepisy nie regulują określonych praw i obowiązków, strony mają, w granicach wynikających z art. 353 ¹ k.c., swobodę ułożenia łączącego je stosunku prawnego. Strony umowy ubezpieczenia mogą wprowadzić do treści stosunku umownego środki prawne służące ochronie uprawnionego interesu ubezpieczyciela, w tym także regulacje dotyczące sposobu ustalania wysokości szkody oraz wypłaty odszkodowania.

Przenosząc powyższe rozważania na grunt przedmiotowej sprawy stwierdzić należy, że stanowiące integralną część łączącej powoda i pozwanego umowy ubezpieczenia od następstw nieszczęśliwych wypadków ogólne warunki ubezpieczenia (OWU) zawierają takie właśnie szczegółowe uregulowania w kwestii ustalania wysokości szkody oraz wypłaty odszkodowania.

Okoliczność, że powód doznał uszczerbku na zdrowiu w postaci urazu stawu kolanowego została wykazana przez powoda i była bezsporna. Nie budziło również wątpliwości stron, że powód w czasie zdarzenia objęty był ochroną ubezpieczeniową u pozwanego ubezpieczyciela w zakresie następstw nieszczęśliwych wypadków na sumę ubezpieczenia 200.000 zł.

W ocenie Sądu „Zasady oceny, ustalenia i orzekania trwałego uszczerbku na zdrowiu – załącznik do umów ubezpieczenia następstw nieszczęśliwych wypadków” stanowią integralną część umowy ubezpieczeniowej, którą powód był objęty w chwili zaistnienia szkody. Przede wszystkim jednak dokument ten, jak sama nazwa wskazuje, stanowi załącznik do umowy ubezpieczenia, nie jest to więc dokument, który nie jest związany z umową ubezpieczenia zawartą na rzecz powoda. Zdaniem Sądu, jest to dokument doprecyzowujący postanowienia umowne, bez którego nie byłoby możliwe określenie zasad ustalenia wysokości trwałego uszczerbku na zdrowiu w odniesieniu do tej konkretnej umowy ubezpieczenia. Postanowienia OWU odsyłają wyłącznie do decyzji lekarza orzecznika ubezpieczyciela. Brak zasad ustalania wysokości uszczerbku w odniesieniu do poszczególnych urazów powodowałby, iż jedna ze stron umowy mogłaby w sposób absolutnie dowolny wyznaczać zakres swego świadczenia umownego. Nadto, do stosowania „Zasad oceny ...” odwołał się sam pozwany w orzeczeniu lekarskim wydanym na potrzeby pozwanego.

Postanowienie § 10 OWU odnosi się do sposobu obliczania wartości świadczenia na podstawie już ustalonego uszczerbku, ponieważ wskazuje w przypadku uszczerbku częściowego na wypłatę świadczenia stanowiącego procent sumy ubezpieczenia odpowiadający procentowi trwałego uszczerbku na zdrowiu. Wskazane postanowienie OWU nie odnosi się do ustalania wysokości trwałego uszczerbku na zdrowiu w odniesieniu do poszczególnych urazów. Sąd zważył, że integralną część umowy stanowią „Zasady oceny, ustalenia i orzekania trwałego uszczerbku na zdrowiu – załącznik do umów ubezpieczenia następstw nieszczęśliwych wypadków”. Między stronami istniał spór co do interpretacji postanowień pkt (...) i (...) „Zasad oceny…”. Pozwany stoi na stanowisku, iż w tabelach „Zasad oceny…” wskazano wyłącznie maksymalny próg uszczerbku. Powód twierdzi, iż wartości uwzględnione w ww. zapisach „Zasady oceny…” nie podlegają miarkowaniu.

W ocenie Sądu „Zasady oceny…” stanowiące załącznik do umowy w odniesieniu do uszkodzenia stawu kolanowego wskazują konkretną, a nie maksymalną wysokość procentowego trwałego uszczerbku na zdrowiu. Przy interpretacji postanowień tego dokumentu Sąd wziął pod uwagę, iż w treści dokumentu we wstępnych postanowieniach, zamieszczonych przed tabelą uszczerbków, wskazano, że trwały uszczerbek może wynosić od 0 do 100%. Ustalona wysokość uszczerbku nie jest opatrzona żadnymi dodatkowymi słowami typu „max.”, „nie więcej niż”, nie ma zakreślonych żadnych widełek. Sąd wziął pod uwagę, iż w pkt 37 ww. „Zasad oceny…” w odniesieniu do następstw uszkodzenia narządu wzroku wskazano, iż uszczerbek ocenia się według pozycji 26A i 31A, max. 35% w jednym oku i 100% w obu oczach. Ponieważ w odniesieniu do uszkodzenia stawu kolanowego nie zawarto sformułowania: „max.” i nie wskazano żadnych kryteriów oceny stopnia uszczerbku na zdrowiu, którymi można by się posługiwać, by różnicować wysokość tego uszczerbku, to należy uznać, że tabela uszczerbków „Zasad oceny…” w pkt (...) i (...) wyznacza je w sposób sztywny. W przypadku następstwa złamań powodujących subiektywne dolegliwości stawu, z niewielkimi zanikami mięśni uda, bez istotnych ograniczeń zakresu ruchomości kolana wysokość uszczerbku powinna zostać ustalona na 12% na podstawie pkt. (...) „Zasad oceny…” oraz na 4% na podstawie pkt. (...) „Zasad oceny…” Z. jest stanowisko powoda, iż pozwany winien ustalić w następstwie zdarzenia powodującego szkodę łączny trwały uszczerbek na zdrowiu powoda w wysokości łącznie 16% (12% + 4%).

Pozwany w toku ubezpieczeniowego postępowania likwidacyjnego wypłacił powodowi odszkodowanie odpowiadające ustalonemu przez siebie uszczerbkowi na zdrowiu w kwocie 25.000 zł (12,5 % ustalonego uszczerbku). Powód doznał uszczerbku na zdrowiu, który powinien zostać ustalony w sumie w wysokości 16%. W konsekwencji należne powodowi świadczenie winno wynieść łącznie 32.000 zł (16 % uszczerbku * 200.000 zł sumy ubezpieczenia). Dlatego na podstawie art. 805 § 1 k.c. w zw. z powołanymi wyżej postanowieniami OWU i „Zasad oceny…” Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 7.000 zł tytułem dopłaty do świadczenia z umowy ubezpieczenia.

Powód domagał się również skapitalizowanych odsetek ustawowych za opóźnienie od kwoty stanowiącej różnicę między należnym świadczeniem umownym a świadczeniem wypłaconym przez pozwanego za okres od dnia 2 września 2022 r. do dnia poprzedzającego wniesienie pozwu, tj. 30 czerwca 2024 r. oraz dalszych odsetek ustawowych za opóźnienie od sumy należności głównej i skapitalizowanych odsetek od dnia wytoczenia powództwa do dnia zapłaty.

Odnośnie do żądania odsetek, to zgodnie z art. 817 § 1 k.c. zakład ubezpieczeń zobligowany jest, co do zasady, wypłacić odszkodowanie w terminie trzydziestu dni licząc od dnia złożenia przez poszkodowanego zawiadomienia o szkodzie. W przypadku gdyby wyjaśnienie we wskazanym terminie okoliczności niezbędnych do ustalenia odpowiedzialności zakładu ubezpieczeń albo wysokości odszkodowania okazało się niemożliwe, odszkodowanie wypłaca się w terminie 14 dni od dnia, w którym przy zachowaniu należytej staranności wyjaśnienie tych okoliczności było możliwe. Powód zgłosił szkodę w dniu 2 sierpnia 2022 r. Pozwany winien był spełnić świadczenie zgodnie z umową w należytej wysokości do dnia 1 września 2022 r. W związku z powyższym, Sąd uwzględnił żądanie zasądzenia skapitalizowanych odsetek ustawowych w wysokości 1.256,36 zł za opóźnienie od kwoty uwzględnionego roszczenia od dnia następnego, tj. za okres od dnia 2 września 2022 r. do 30 czerwca 2024 r. na podstawie art. 817 § 1 k.c. w zw. z art. 481 §§ 1 i 2 k.c. oraz odsetki ustawowe za opóźnienie od kwoty 8.256,36 zł od dnia 1 lipca 2024 r. do dnia zapłaty, zgodnie z żądaniem pozwu.

O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art. 108 § 1 k.p.c. w zw. z art. 98 § 1 k.p.c., zgodnie z ogólną zasadą odpowiedzialności za wynik procesu. Mając na uwadze, iż powództwo zostało uwzględnione w całości, kosztami procesu należało obciążyć pozwanego. Pozwany zobowiązany jest zwrócić koszty procesu poniesione przez powoda. Na koszty procesu poniesione przez powoda składają się: opłata od pozwu 400 zł, opłata skarbowa od udzielonego pełnomocnictwa procesowego 17 zł oraz koszty zastępstwa procesowego w wysokości 1.800 zł, która to kwota została ustalona na podstawie § 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 265 ze zm.).

Łącznie suma kosztów procesu poniesionych przez powoda wyniosła 2.217 zł. Taką kwotę Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda z tytułu zwrotu kosztów procesu, zasądzając również na podstawie art. 98 § 1 ¹ k.p.c. od tej kwoty odsetki ustawowe za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty.

Sygnatura akt I C 500/24

S., dnia 28 listopada 2024 r. SSR Anna Olszewska - Kowalska