Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Sopocie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 427/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

2.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

M. D.

w dniu 21 lipcu 2020 r. w S. na ulicy (...) nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym określone w art.25 ust,1 i 3 ustawy Prawo o ruchu drogowym w ten sposób, że kierując samochodem m-ki S. o nr rej. (...) nie zachował wymaganej art.3 ust.1 ostrożności i podczas skręcania w lewo nie ustąpił pierwszeństwa jadącej z kierunku przeciwnego na wprost kierującej rowerem m-ki G. E. G., czym spowodował nieumyślnie wypadek w wyniku czego E. G. doznała obrażeń ciała w postaci ogólnego potłuczenia z wyszczególnieniem złamania obojczyka, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządu ciała (narząd ruchu) na czas dłuższy niż siedem dni

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

21 lipca 2020 r. ok. godz. 07:00 pokrzywdzona E. G. jechała rowerem ul. (...) w S., kierując się w dół, w stronę Al. (...). Poruszała się z prędkością ok. 33 km/h.

W tym samym czasie w przeciwnym kierunku ruchu poruszał się oskarżony kierujący samochodem marki S. (...) o nr rej. (...). Znajdując się w bliskiej odległości od kierującej rowerem E. G., nie ustępując jej pierwszeństwa przejazdu i nie zachowując należytej ostrożności, dokonał gwałtownego skrętu w lewo, doprowadzając do czołowo - bocznego zderzenia z rowerem kierowanym przez pokrzywdzoną.

Po zdarzeniu oskarżony podszedł do pokrzywdzonej, pomógł jej wstać i odpiąć buty z pedałów roweru. Chwilę ze sobą dyskutowali odnośnie osoby odpowiedzialnej za spowodowanie wypadku, jednakże w tym zakresie nie doszli do porozumienia. Oskarżony proponował wezwanie Policji na miejsce zdarzenia, jednakże pokrzywdzona odmówiła. Z uwagi na brak widocznych obrażeń i odmowę przyjęcia proponowanej pomocy oskarżony opuścił miejsce zdarzenia, pokrzywdzona zaś udała się w kierunku ul. (...) w miejsce zaparkowanego przez siebie samochodu.

Po zdarzeniu pokrzywdzona zaczęła odczuwać dolegliwości bólowe i z uwagi na powyższe udała się do lekarza ortopedy, który stwierdził złamanie obojczyka i uraz barku. Z uwagi na powyższe pokrzywdzona złożyła zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa.

W wyniku zdarzenia pokrzywdzona E. G. doznała urazu barku prawego i ramienia prawego (stłuczenie) oraz złamania barkowego końca prawego obojczyka – bez przemieszczenia, które wymagały interwencji chirurgicznej, a następnie leczenia zachowawczego w postaci kilkutygodniowego unieruchomienia, co naruszyło czynność narządu ruchu na okres dłuższy niż 7 dni.

Taktyka i technika jazdy oskarżonego kierującego pojazdem marki S. o nr rej. (...) była nieprawidłowa. Kierująca rowerem pokrzywdzona poruszała się z prędkością wyższą od dopuszczalnej o 3 km/h, jednak przekroczenie prędkości nie miało wpływu na zaistnienie zdarzenia drogowego. Przyczyną zdarzenia było wykonanie manewru skrętu w lewo przez oskarżonego w bezpośredniej odległości od nadjeżdżającego z przeciwnego kierunku roweru. Oskarżony mógł uniknąć sytuacji kolizyjnej, gdyby ustąpił pierwszeństwa przejazdu rowerzystce. Natomiast odległość w jakiej kierujący samochodem S. wykonał manewr skrętu w lewo uniemożliwiała wykonanie skutecznego manewru obronnego przez rowerzystkę. Niezależnie od tego czy w chwili zdarzenia pojazd marki S. był w ruchu czy w postoju to oskarżony kierujący pojazdem S. wykonał manewr skrętu w lewo w odległości wymuszającej na rowerzystce reakcję manewrem obronnym, co w myśl zasad ruchu drogowego jest zachowaniem błędnym. W konsekwencji przyczyną zdarzenia było błędne wykonanie przez oskarżonego manewru skrętu w lewo i nieustąpienie pierwszeństwa przejazdu pokrzywdzonej.

Oskarżony M. D. nie był dotychczas karany sądownie

karta karna

78, 91

1.1.2.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

3.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

4.  OCENA DOWODÓW

5.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

6.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

częściowo wyjaśnienia oskarżonego

W świetle zeznań pokrzywdzonej oraz wniosków płynących z opinii biegłego z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych niewiarygodne wskazania oskarżonego, co do przyczyn zaistnienia wypadku i odpowiedzialności za jego powstanie pokrzywdzonej E. G..

7.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

M. D.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

- bezsprzeczne sprawstwo oskarżonego wynikające z całokształtu zgromadzonego materiału dowodowego, w szczególności opinii biegłego z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych oraz zeznań świadka E. G.;

- nieumyślne naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym w postaci błędnego wykonania manewru skrętu w lewo, nieustąpienia pierwszeństwa kierującej rowerem pokrzywdzonej i niezachowania szczególnej ostrożności przy jego realizacji , którego skutkiem był wypadek z udziałem pokrzywdzonej;

- spowodowanie powstania u pokrzywdzonej obrażeń ciała naruszających czynności narządu ciała na okres przekraczający 7 dni

☒

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

I

M. D.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

okoliczności przemawiające za warunkowym umorzeniem postępowania:

- zmniejszona społeczna szkodliwość popełnionego czynu z uwagi na rozmiar wyrządzonej szkody i okoliczności jej powstania wynikające z lekkomyślnego zachowania oskarżonego;

- stosunkowo niewielki stopień naruszenia reguł ostrożności;

- zachowanie oskarżonego po zaistnieniu zdarzenia polegające na udzieleniu pomocy pokrzywdzonej

- incydentalny charakter popełnionego czynu;

- występek zagrożony karą nieprzekraczającą lat 5;

- uprzednia niekaralność oskarżonego;

- właściwości i warunki osobiste oskarżonego, który prowadzi spokojny i ustabilizowany tryb życia, które prowadzą do przekonania, że mimo warunkowego umorzenia postępowania będzie przestrzegać porządku prawnego, a w szczególności nie popełni ponownie przestępstwa

Wyznaczenie 2 letniego okresu próby z uwagi na społeczną szkodliwość popełnionego czynu i konieczność weryfikacji postawy oskarżonego.

8.  KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE I
ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. D.

II

1

kompensacyjny charakter środka karnego mający na celu wyrównanie szkody wyrządzonej przestępstwem uwzględniający rodzaj i wielkość doznanego przez pokrzywdzoną uszczerbku na zdrowiu oraz podjęte wobec niej działania medyczne

9.  INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

10.  INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

M. D.

Proces będący wynikiem zawinionego zachowania oskarżonego.

Stały dochód oskarżonego i jego sytuacja majątkowa nie dające podstaw do zwolnienia go z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych w sprawie

8.  PODPIS